Chaque été, le même paradoxe revient. Nous partons en vacances avec l'idée de récupérer. Nous remplissons nos journées d'activités, de visites, de restaurants, de randonnées, de séries à regarder le soir, de podcasts à écouter pendant les trajets. Puis nous rentrons en septembre avec une étrange impression : celle de ne pas être réellement reposés.

Les bouffées de chaleur sont avant tout un phénomène neurologique. Au centre de notre cerveau se trouve une petite région appelée l'hypothalamus. Parmi ses nombreuses fonctions, elle agit comme un véritable thermostat. Elle surveille en permanence la température du corps et déclenche des mécanismes destinés à maintenir un équilibre.

En consultation, le scénario revient. Une femme pose un Mirena ou un Kyleena. Quelques semaines plus tard, elle ne se reconnaît plus. Anxiété, humeur plate, libido effondrée, sentiment d'étrangeté à elle-même. Elle retourne voir son médecin. On lui répond que ça n'a rien à voir.

Dans certaines relations, les besoins de l’un deviennent la norme implicite. Les besoins de l’autre deviennent excessifs, secondaires, dérangeants. À force, il n’est même plus nécessaire de les refuser. Ils ne sont plus formulés.

Cliniquement, l’humiliation répétée n’est jamais anodine. Quand les blagues ciblent toujours la même personne, toujours les mêmes failles, toujours les mêmes limites, on n’est plus dans l’humour. On est dans une violence relationnelle déguisée.

Ce moment est encore trop souvent présenté comme une zone grise. Un malentendu. Une ambiguïté. Cliniquement, juridiquement, scientifiquement, ce n’en est pas une. Dire non est un acte de langage clair. Un refus explicite ou implicite.

Les maladies neurocognitives, comme la maladie d’Alzheimer, débordent largement du cadre du soin à l’individu : elles impliquent les proches, l’environnement culturel, les institutions, la société. C'est à la frontière entre soins individuels et enjeux collectifs que mon engagement associatif a pris sens. Pour moi, être médecin ne se limite pas au temps de la consultation.

Quand un regard suffit à faire taire, le cerveau anticipe la sanction. Le système nerveux réagit avant même que la scène ne se produise.

Beaucoup de femmes décrivent ne plus savoir si ce qu’elles ressentent est légitime. Cette confusion est au cœur du gaslighting, largement mise en mots dans l’espace public par Giulia Foïs.

Je suis honorée d’organiser le JVD du 26 février 2026, consacré au Trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH).

C’est souvent le dernier refuge du scepticisme.Quand on a nié l’existence du TDAH, minimisé sa base neurobiologique, dramatisé les médicaments, il reste cette phrase vague et commode : « de toute façon, les traitements ne servent pas à grand-chose ».

C’est une peur très fréquente, presque intuitive. L’idée que les psychotropes, et en particulier les traitements du TDAH, « abîmeraient » le cerveau à long terme, qu’ils le rendraient dépendant, moins plastique, moins performant.

C’est sans doute le mythe le plus anxiogène en psychiatrie.Celui qui freine les prescriptions, inquiète les patients (et parfois les médecins ou les pharmaciens), et laisse des personnes avec un TDAH non traité pendant des années.

C’est probablement l’erreur la plus répandue… et la plus dommageable. Réduire le TDAH à un « problème de comportement », c’est confondre ce qui se voit avec ce qui se joue réellement dans le cerveau.

C’est un mythe moderne, élégant, socialement acceptable. Si tu as fait des études, si tu travailles, si tu tiens debout, si tu “réussis”, alors ton TDAH ne peut pas être réel. Ce raisonnement confond résultat et coût. Et c’est une erreur clinique majeure.

S’il existe un mythe qui marque durablement les trajectoires, c’est bien celui-là. La “paresse” : un mot moral, collant, plaqué sur des mécanismes neurobiologiques qu’on ne comprend pas.

C’est une croyance séduisante. L’idée que le TDAH serait un “problème d’enfance”, qui disparaîtrait dans une sorte de reset biologique automatique. Comme si, dans la nuit du 17 au 18 ans, les lobes frontaux se réalignaient et que la dopamine décidait de coopérer.

si “ça n’existe pas”, alors pas besoin d’écouter, pas besoin de comprendre, pas besoin de soigner. Pourtant, les dix dernières années ont complètement fermé ce débat.

Résultat : la santé mentale a souvent été instrumentalisée au service de la performance. On ne soigne plus pour préserver la personne, mais pour restaurer sa capacité à produire. Les indicateurs de succès deviennent les jours d’arrêt évités, plutôt que la qualité de vie retrouvée.